OVN(Open Virtual Network)是分布式的controller，ovs2.6 release了第一个版本。
OVN特点
优点
- 控制器保证控制面更加灵活。
- OVN和OVS同源，保证OVN和OVS的兼容性。
- 作为分布式的控制器，能够更好的支持扩容。
- 替代一些插件，增强性能。
- 虚拟网络抽象，更易理解。
缺点
- 使用C语言，开发难度大。
- 不支持插件，定制需求需要修改源码。
- 目前对HA的支持还不够好。
OVN 特性
- 提供虚拟网络抽象，L2、L3、overlays和物理网络的联通。
- 灵活的ACL
- 分布式L3
- ARP代答
- NAT和LB
- 完全分布式DHCP
- 所有的features都是通过OVS datapath实现的
- L3网关从逻辑到物理网络
- L2软网关
- 支持TOR
OVN 架构
ovn本身主要有几个模块：
- ovn-northd服务运行于控制节点，主要是翻译Northbound DB的数据到Southbound DB
- ovn-controller服务运行于计算节点，主要是根据Southbound DB的数据翻译为流表下发到本地的OVS
- ovn-controller-vtep是可以配置支持OVSDB协议的物理交换机
- ovn-nbctl和ovn-sbctl命令是分别查看Northbound DB和Southbound DB数据
- ovn-trace是用于查看报文的路径的
- openstack或者CMS插件通过OVSDB协议将信息配置到Northbound DB。主要是逻辑拓扑信息，比如logical switch，logical router， logical port等信息，和我们传统的网络拓扑一样，便于理解。
- ovn-northd连接Northbound DB，并将里面的信息进行翻译存储到Southbound DB，主要是逻辑流表，更简单易懂的流表。
- ovn-controller连接Southbound DB，并且将里面的逻辑流表等信息翻译为OVS的真实流表，最后通过openflow协议下发给OVS。
OVN 数据平面优化
安全组的区别
图一是未使用OVN时，安全组需要在bridge用iptables实现。
图二是使用OVN时，安全组使用OVS的ACL流表实现即可，这对于以后使用OVS-DPDK更容易平滑过渡。
下图是安全组的性能对比：
L3的区别
- 跨子网内网通信的时候，未使用OVN，需要将报文都发送给网络节点进行路由转发，而且不同路由存在于不同的namespace中，所以网络节点的性能压力就比较大，也会多一次tunnel封装；而使用OVN之后，可以采用DVR的方式，并且实现全部靠流表实现，性能也会有优势。
- 外网通信的时候，都需要将报文发送给网络节点，但是未使用OVN的时候，网络节点的网关通常存在于namespace中，借助Linux的协议栈完成工作；而使用OVN的时候，依然可以通过OVS的流表完成工作。所以对于支持DPDK也更容易。
乱扯
相对于ODL和ONOS的大而全，我更喜欢OVN这种轻量级的控制器，在满足需求，人员不足的情况下还是比较推荐的，并且也属于OVS的亲儿子，两者配合兼容应该不成问题，最后。。。对不起，我编不下去了。有其他观点欢迎交流。
其实我对java python不熟，对C比较熟，所以就研究它了。